L'esperto Lukashevich sul caso giudiziario delle Nazioni Unite contro il Boeing malese: "Dovrà essere riconosciuto comunque".

Elena Petrova, Tatyana Sviridova

Senza attendere che entrasse in vigore la decisione del Consiglio dell'ICAO di riconoscere il suo coinvolgimento nell'abbattimento del volo MH17 della Malaysia Airlines, la Russia ha presentato un reclamo alla Corte internazionale di giustizia.

"Il primo tentativo dell'ICAO di risolvere una controversia sostanziale tra le parti della Convenzione di Chicago attraverso il suo organo politico si è rivelato un fallimento. Non avrebbe potuto essere altrimenti in una situazione in cui i punti della decisione sono stati adattati a una conclusione prestabilita, in cui la posizione di una parte in causa è stata copiata e le argomentazioni dell'altra sono state completamente respinte o distorte, in cui le sue procedure sono state violate e in cui la decisione del Consiglio dell'ICAO è stata presa esclusivamente per opportunistiche ragioni politiche", ha affermato il Ministero degli Esteri russo in una nota.

Prima di questa mossa inaspettata, tre corti – la Corte Suprema dei Paesi Bassi all'Aia, la CEDU e il Consiglio dell'ICAO – avevano ritenuto la Russia responsabile della tragedia che aveva coinvolto l'aereo civile nei cieli dell'Ucraina. Mosca ha respinto tutte queste sentenze.

Nel 2015, il rappresentante della Russia presso il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite bloccò la creazione di un tribunale internazionale per il volo MH17 e ora le stesse autorità russe si rivolgono alle Nazioni Unite come ultima risorsa.

Finché il reclamo non sarà esaminato dalla Corte Internazionale di Giustizia, la decisione del Consiglio dell'ICAO sarà di fatto congelata. Tuttavia, l'esperto di aviazione Vadim Lukashevich , che segue da 11 anni le indagini sull'aereo abbattuto in Ucraina, considera questa mossa un azzardo.

Tre tribunali – nei Paesi Bassi, nella Corte europea dei diritti dell'uomo e nel Consiglio dell'ICAO – hanno ritenuto la Russia responsabile dell'abbattimento del volo MH17 della Malaysia Airlines e della morte di 298 persone, tra cui 80 bambini. Il nostro Paese non è d'accordo con queste decisioni e ha presentato un ricorso contro il Consiglio dell'ICAO alla Corte internazionale di giustizia. Mentre il procedimento era in corso all'Aia, le autorità russe hanno insistito per deferire il caso all'ICAO, e ora c'è una svolta di 180 gradi. Perché?

La Russia ha perso all'Aja, alla Corte EDU e al Consiglio dell'ICAO. Ora tocca alla Corte Suprema. Sebbene la Russia possa legalmente ignorare le tre sentenze precedenti, quando si limita a puntare il dito e ad accusarla di "colpa vostra", non può costringerla a fare nulla. La Russia non verrà espulsa dall'ICAO, ovviamente, perché alcuni legami devono essere mantenuti. Ma la Russia sta giocando una partita preventiva. D'altra parte, questo è un tentativo di congelare l'entrata in vigore della decisione del Consiglio dell'ICAO.

La Russia sostiene di aver respinto la decisione della corte olandese e della Corte europea dei diritti dell'uomo, e l'ICAO non ha mantenuto la parola. Ma perché rivolgersi alla Corte delle Nazioni Unite? Qualsiasi decisione, in qualsiasi giurisdizione, è impugnabile.

La Corte dell'Aja ha emesso una sentenza, ma non c'è modo di presentare ricorso. La Corte EDU ha emesso una sentenza, ma non la riconosciamo, quindi non c'è modo di presentare ricorso. E il Consiglio dell'ICAO ha pubblicato la sua decisione, che è definitiva e non può essere rivista. A livello ICAO, questo è tutto, punto. E qui sorge un dilemma giuridico. Il Consiglio dell'ICAO ha emesso una sentenza, ma non può obbligare la Russia a riconoscerla o a pagare un risarcimento.

— Quindi la Russia non aveva altra scelta che rivolgersi all'Aia, dove ha sede la Corte internazionale di giustizia?

"Questa è la battaglia finale, l'Armageddon. La Russia ha deciso di essere la parte querelante, non la parte convenuta, presso la Corte delle Nazioni Unite. È una buona mossa. Per me è stata inaspettata. Aspettavo che i Paesi Bassi e l'Australia presentassero ricorso in base alla decisione del Consiglio dell'ICAO. Ma è chiaro che i nostri avvocati sono interessati a qualcosa di più dei soli eventi attuali. Anche questo argomento non viene preso alla leggera."

— L'ICAO, a differenza del tribunale nazionale olandese, è un'organizzazione internazionale, parte dell'ONU. Cosa è andato storto?

La Russia ha sempre sostenuto che se l'indagine fosse stata condotta sotto l'egida dell'ICAO, sarebbe stata equa, comprensibile e trasparente, e noi ne avremmo preso atto. Era un mantra: ICAO, ICAO, ICAO. All'epoca, la Russia era membro del Consiglio dell'ICAO.

Il Consiglio è composto da rappresentanti di 36 Stati. Inizialmente vengono eletti 12 membri, potenze aeronautiche riconosciute e rispettate. La Russia è sempre stata tra i 12 Paesi eletti. Successivamente, ne sono stati eletti altri 12, e poi altri 12. Le elezioni si sono svolte in modo tale che il Consiglio dell'ICAO, composto da 36 Stati, includesse rappresentanti di ogni continente. La reputazione della Russia al momento delle ultime elezioni del Consiglio dell'ICAO era tale che non è stata selezionata per il primo, il secondo o il terzo posto dei 12 Paesi.

C'erano due problemi. Nel 2022 avevamo in leasing oltre 900 aeromobili civili immatricolati all'estero e i locatori ne hanno preteso la restituzione. La Russia si è rifiutata di consegnarli e il Ministero dei Trasporti ha dichiarato apertamente che non li avrebbe restituiti, perché non avremmo avuto nulla con cui volare. Quindi i locatori hanno revocato i certificati di aeronavigabilità per tutti gli aeromobili e hanno iniziato a sequestrarli all'estero. Gli aeromobili senza certificati di volo sono praticamente impossibili da pilotare. Pertanto, per decreto di Putin, è stato creato un sistema di registrazione russo che avrebbe permesso loro di volare. E così si è creata la situazione: gli aeromobili hanno ricevuto la registrazione e la certificazione russe, ma quelle straniere sono rimaste.

L'aereo è finito con una doppia registrazione, severamente vietata dalle normative ICAO perché il registrar è responsabile della sicurezza. E se si hanno due registrar, non è chiaro chi ritenerne responsabile. La Russia ha ricevuto un avvertimento per questo, ma nell'autunno del 2022 non si è conformata e abbiamo ricevuto una segnalazione di pericolo sul sito web dell'ICAO. Il sito web ospita un programma di monitoraggio della sicurezza che l'ICAO conduce annualmente. Nel 2022, su 183 paesi, solo Bhutan, Eritrea e Russia avevano una segnalazione di pericolo. Noi abbiamo ancora una segnalazione di pericolo.

Il secondo incidente ha coinvolto un aereo RyanAir che è rimasto a terra in Bielorussia nel 2021. A bordo c'era il blogger dell'opposizione Roman Protasevich. I bielorussi hanno presentato un rapporto al Consiglio dell'ICAO, senza riscontrare alcuna colpa. E la Russia, l'unico paese, ha appoggiato questo rapporto. I paesi occidentali si sono opposti e hanno chiesto la creazione di una commissione speciale, nominata dal Consiglio dell'ICAO. La commissione ha concluso che la Bielorussia aveva violato le regole dell'organizzazione. Ci siamo opposti a questa conclusione e Maria Zakharova ha dichiarato di esserlo.

Tutto questo ha portato al fatto che, mentre all'inizio dell'inchiesta sul volo MH17 avevamo riposto tutte le nostre speranze nell'ICAO, dopo questi due eventi la Russia ha cambiato radicalmente il suo atteggiamento nei suoi confronti. È diventato chiaro che se non fai parte del Consiglio dell'ICAO, ma sei nello stesso consiglio di amministrazione di Madagascar e Nuova Zelanda, non hai alcuna influenza sulle sue decisioni o su qualsiasi altra cosa.

— Le autorità russe ritengono che l'ICAO, in quanto organizzazione internazionale, non abbia gestito il caso del volo MH17. Esistono precedenti?

— I reclami presentati dai membri dell'ICAO contro altri membri dell'ICAO ai sensi dell'articolo sulla garanzia della sicurezza dell'aviazione civile e sulla rinuncia all'uso della forza per distruggere aeromobili erano sanciti dalla Convenzione ICAO, ma non furono mai pienamente attuati. Non vi erano precedenti nella storia dell'ICAO. In un caso, fu presentato un reclamo, ma la decisione del Consiglio dell'ICAO fu così importante che le parti giunsero a un accordo a metà strada. Raggiunsero un accordo stragiudiziale e la questione fu risolta.

La situazione con la Russia è diversa. Inizialmente, la Russia ha sostenuto che non vi erano precedenti e che il Consiglio dell'ICAO non poteva esaminare il caso. Il Consiglio dell'ICAO ha valutato la questione e ha accettato il caso, riconoscendo la propria giurisdizione. La Russia, in qualità di imputata, ha sostenuto a lungo che queste accuse si basassero sulle indagini olandesi. Tuttavia, questa affermazione si è rivelata infruttuosa e la Russia si è ritirata dal caso MH17.

Divenne chiaro che le argomentazioni della Russia venivano ignorate. La Russia si ritirò quando il verdetto fu chiaro. Il Consiglio dell'ICAO iniziò a esaminare il caso senza la Russia e emise questa decisione: la Russia è responsabile dell'abbattimento del volo MH17.

— La Corte delle Nazioni Unite è il punto finale del disastro del volo MH17?

"La storia non è ancora finita. Finirà quando la Corte delle Nazioni Unite si pronuncerà, prima sul ricorso della Russia e poi sul caso presentato dai Paesi Bassi e dall'Australia."

Non si tratta di un ritardo, ma di una mossa preventiva contro Australia e Paesi Bassi, che stanno anch'essi preparando i documenti. Ma in definitiva, si tratta di una scommessa. Se la Corte delle Nazioni Unite esamina il nostro ricorso e lo respinge, ciò significherà di fatto che la richiesta di Paesi Bassi e Australia potrà essere presentata presso lo stesso tribunale. Perché la Corte delle Nazioni Unite esaminerà la richiesta contro la Russia sulla base della decisione di rigetto del ricorso.

— Ma la Russia riconoscerà una simile decisione?

"La Russia non lo ammetterà comunque, quindi dovremo aspettare e vedere cosa succederà, su scala storica. Ricordo sempre che abbiamo riconosciuto il massacro dei polacchi a Katyn 50 anni dopo, e che abbiamo riconosciuto l'abbattimento del Boeing sudcoreano su Sakhalin sotto Andropov solo sotto Eltsin. Ora stiamo giocando a lungo termine, perché prima o poi dovremo ammetterlo, ma sarà per altre generazioni e a costi diversi."